"Признается... право на забастовку" (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (СЕД №5) не закрепляет данное право. Вместе с тем Европейский Суд по правам человека в ряде дел выходил на проблематику, связанную с правом на забастовку, при рассмотрении жалоб в отношении статьи 11 (свобода собраний и объединений). Как правило, заявители в обоснование своих требований ссылались на положения пункта первого данной статьи о праве создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
В деле Шмидт и Дальстрём против Швеции1 заявители являлись членами профсоюзов, объявивших выборочную забастовку во время переговоров о заключении нового коллективного договора. Шмидт и Дальстрём непосредственно в ней не участвовали, поскольку не предполагалось прекращение работы в той сфере, где они были заняты, однако на них как на членов профсоюза были распространены определенные санкции. Согласно сложившейся практике, новые коллективные договоры заключаются в Швеции через какое-то время после истечения срока действия прежних. В новом договоре, как правило, содержится специальное положение о распространении его действия на период после прекращения старого договора и до вступления в действие нового, то есть об обратной силе договора. Вместе с тем данный принцип не применяется в случае объявления забастовки в ходе переговоров. Заявители оспаривали тот факт, что на них не распространялось действие договора в соответствующий период, хотя подобные льготы действовали в отношении их коллег, не являвшихся членами профсоюзов или принадлежавших к тем объединениям, которые не участвовали в забастовке. Шмидт и Дальстрём квалифицировали это не только как необоснованное вмешательство в свободу объединений (статья 11 Конвенции), но и как нарушение запрета дискриминации (статья 14).
Европейская Комиссия не нашла нарушений в действиях государства-ответчика, однако сочла необходимым вынести дело на рассмотрение Европейского Суда с учетом важности поднятых в нем вопросов для толкования и применения Конвенции (п. 30). Европейский Суд отметил, что пункт 1 статьи 11 рассматривает свободу профсоюзов как одну из форм или как специфический аспект свободы объединений. Вместе с тем данная статья не гарантирует особое отношение к членам профсоюза со стороны государства, в частности предоставление права на применение принципа обратной силы договора в отношении согласованных льгот, например тех, что связаны с увеличением заработной платы. Подобное право не провозглашается ни в статье 11 Конвенции, ни в Европейской социальной хартии 1961 года. Оно не является необходимым условием эффективной реализации свободы профсоюзов, а также не может рассматриваться как составной элемент гарантированного в Конвенции права (п.34).
Заявители трактовали право на забастовку как основное право, включенное в статью 11 Конвенции, однако судьи не согласились с подобным подходом. По мнению Суда, Конвенция гарантирует свободу действий профсоюзов для защиты профессиональных интересов своих членов. При этом государства-участники должны не только разрешать подобные действия, но и создавать условия для их осуществления, однако они обладают свободой усмотрения в отношении выбора средств для достижения подобных целей. Предоставление права на забастовку несомненно является одним из наиболее важных, но не единственным из подобных средств. Данное право непосредственно не охраняется статьей 11 Конвенции, и национальное право может регламентировать его таким образом, что в определенных случаях будет ограничена его реализация (п. 36).
Отмена действия принципа обратной силы договора в отношении согласованных льгот была предусмотрена в коллективном договоре. Суд счел подобный подход легитимным и признал, что государство действовало надлежащим образом (п. 40). Судьи не установили фактов дискриминации и нарушения принципа соразмерности в данном деле (п. 42). При этом они исходили из того, что в период проведения выборочной забастовки действует принцип солидарности членов профсоюзов, в соответствии с которым одни члены непосредственно участвуют в соответствующих акциях, а другие, продолжая осуществлять свои обязанности в тех секторах, на которые не распространяется забастовка, оказывают моральную и финансовую поддержку своим коллегам (п.41).
В деле Сибсон против Соединенного Королевства2 поднимался вопрос об использовании забастовки в ненадлежащих целях. В данном случае отделение профсоюза угрожало провести забастовку для того, чтобы заставить заявителя - бывшего секретаря этого отделения, который вышел из данного объединения и присоединился к другому профсоюзу, восстановить свое членство в профсоюзной организации. Если заявитель не соглашался выполнить это требование, то он не мог продолжать работать водителем в Грингейте. В особом мнении судья Ж.М.Моренилла, к которому присоединился судья К. Руссо, отметил, что исходя из фундаментального принципа верховенства права угроза забастовки не может служить оправданием для применения в демократическом обществе таких мер, которые использовались по отношению к заявителю. Эти меры не только нарушали свободу данного лица, принуждали его действовать против собственных убеждений, но и фактически навязывали систему "закрытого заведения" (closed shop) - найма на работу только членов определенного профсоюза под угрозой перевода в другую местность. Судья особо обратил внимание на то, что для эффективной реализации предусмотренного в статье 11 Конвенции права государство должно защищать индивида и от любых злоупотреблений, связанных с доминирующим положением профсоюза (п. 12).
2. Европейская социальная хартия от 18 октября 1961 года (СЕД № 35) представляет собой первый многосторонний договор, в котором непосредственно было признано право на забастовку. Данное право рассматривалось как одна из разновидностей коллективных действий в случае конфликта интересов между трудящимися и работодателями, а его закрепление - как одно из условий эффективного осуществления права на заключение коллективных договоров (пункт 4 статьи 6). Европейский Суд по правам человека в решении по делу Шмидт и Дальстрём против Швеции отметил, что Хартия 1961 года гарантирует право на забастовку только в рамках национального регулирования и с учетом тех ограничений, которые являются допустимыми в соответствии со статьей 31 Хартии3.
3. Положения Хартии 1961 года были воспроизведены в Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года (СЕД № 163). Согласно пункту 4 статьи 6, Договаривающиеся Стороны признают право трудящихся и работодателей на коллективные действия в случае конфликта их интересов, включая право на забастовку, при условии соблюдения обязательств, которые могут вытекать из заключенных ранее коллективных договоров. В соответствии с Приложением к Хартии каждое из государств-участников может регламентировать осуществление права на забастовку на законодательном уровне, однако любое иное ограничение данного права не должно противоречить положениям статьи G Части V Хартии.
Европейский комитет по социальным правам (ранее - Комитет независимых экспертов) в своей практике выявил ряд ограничений права на забастовку, которые могут быть признаны нарушением пункта 4 статьи 64:
- запрет забастовки на том основании, что ее организатором не является профсоюз или что она не связана с заключением коллективного договора;
- автоматическое прекращение действия трудового контракта в связи с участием в забастовке5;
- предоставление работодателю возможности уволить всех лиц, принявших участие в забастовке, либо восстановить трудящихся на работе выборочно после ее завершения;
- установление обязанности кадровых гражданских служащих заменять на рабочих местах своих коллег, которые объявили забастовку6.
Вмешательство правительства с целью прекращения забастовки путем принятия соответствующего закона или принудительного использования арбитража как средства разрешения спора может быть признано недопустимым, если не соблюдаются условия, предусмотренные в статье G Части V Хартии. Удержания из заработной платы участников забастовки допускаются при условии, что размер удержанных средств рассчитывается исходя из общей продолжительности забастовки.
Комитет признал совместимыми с предписаниями пункта 4 статьи 6 определенные ограничения права на забастовку. К их числу относится установление сроков для уведомления о забастовке или отведение в ходе примирительных процедур, предшествующих забастовке, времени на то, чтобы каждая из сторон в конфликте успокоилась (cooling-off); закрепление в коллективных договорах положений об ограничении возможности проведения забастовок по вопросам, предусмотренным в коллективном договоре.
В соответствии со стандартами Совета Европы считается допустимым введение полного или частичного запрета на проведение забастовок в наиболее важных для жизнеобеспечения службах - коммунальное хозяйство, газоснабжение и энергетика. Ограничения данного права могут распространяться также на определенные категории государственных служащих - полицейских, военнослужащих, судей, гражданских служащих высшего уровня. Соответственно допускается применение к гражданским служащим более жестких ограничений, чем к лицам, занятым в частном секторе, однако характер установленных ограничений должен варьироваться в зависимости от функциональных обязанностей данных лиц. Введение общего запрета на участие в забастовках для любых кадровых гражданских служащих считается недопустимым.
1 Eur. Court H.R. Schmidt and Dahlstrom v. Sweden, Judgment of 6 February 1976. Series A. No. 21.
2 Eur. Court H.R. Sibson v. the United Kingdom, Judgment of 20 April 1993. Series A. No.258-A.
3 Согласно этой статье, закрепленные в Части I права не могут подвергаться никаким ограничениям, кроме предусмотренных в Частях I и II, за исключением установленных законом и необходимых в демократическом обществе для защиты прав и свобод других лиц, публичного интереса, государственной безопасности, здоровья и нравственности населения; допустимые ограничения не могут применяться в иных целях. В Европейской социальной хартии (пересмотренной) данные положения содержатся в статье G Части V.
4 См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 510-511; Европейская социальная хартия. Справочник. М., 2000. С. 149-150.
5 Вместе с тем, по мнению Комитета, нельзя говорить о нарушении Хартии, если после прекращения забастовки все ее участники восстанавливаются на работе с сохранением ранее приобретенных прав.
6 Следует отметить, что нарушением статьи 5 Хартии (право на организацию) является установление законодательного запрета для профсоюзов применять санкции к тем из своих членов, которые отказались принять участие в забастовке, проводимой на законных основаниях, или возмещать суммы штрафов, наложенных на их членов в связи с участием в забастовке.
|
