Анатолий Капустин
Образование является неотъемлемым и важнейшим институтом любого общества, в силу этого любые общественные преобразования в той или иной мере сказываются на системе образования. Десять лет стремительных перемен российского общества не могли не оказать существенного влияния на систему российского образования, в том числе высшего юридического образования. Это выразилось в попытках радикального реформирования самых разных его составляющих. Были разработаны и внедрены государственные образовательные стандарты; наряду с государственными вузами возник большой сектор негосударственного высшего юридического образования; право на подготовку юристов стало предоставляться и так называемым непрофильным вузам, то есть учебным заведениям, которые ранее никак не были связаны с юриспруденцией; на смену единой ступени высшего юридического образования пришла система многоуровневого образования, дающая право вузам вести подготовку бакалавров, специалистов и магистров.
Конечно, оценка результатов реформирования российского образования - тема отдельного исследования, однако нельзя не заметить противоречивость и непоследовательность образовательных реформ, осложняющих выработку современной концепции высшего юридического образования. Прежде всего, обращает на себя внимание явное превалирование структурных изменений над содержательными. А ведь сегодня наполнять образовательный процесс прежним содержанием уже нельзя.
На наших глазах рухнула одна система права, стройная как пирамида Хеопса, и стала формироваться новая, сложная, запутанная, пока не имеющая четких очертаний, но уже принципиально отличная от прежней. Стала очевидной необходимость в подготовке юристов, мыслящих и действующих по-новому, не обремененных грузом надуманных принципов и постулатов. Зашевелилась вузовская общественность, появилось несколько профессиональных юридических ассоциаций, заговорили о необходимости разработки программы развития системы юридического образования в стране, критического переосмысления государственных образовательных стандартов. Все понимали, что какое-то время в стране будут работать юристы с правосознанием, сложившимся в прошлую эпоху, от которого они вряд ли быстро смогут освободиться. Но постепенно все более заметную роль станут играть юристы, сформировавшиеся в новых условиях признания верховенства прав и свобод человека, примата частного права над публичным, плюрализма научных концепций.
Вступление России в Совет Европы, которое можно рассматривать как своего рода официальное оформление ее возвращения в лоно европейской правовой культуры, казалось бы, создало необходимые предпосылки для содержательного обновления нашего юридического образования. Ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ряда иных конвенций Совета Европы, имплементация установленных ими стандартов в российскую правовую систему обозначили ориентиры для развития едва ли не всех отраслей права в русле идей и ценностей, разделяемых европейскими демократиями.
Однако очень скоро стали очевидными устойчивость сложившегося ранее снисходительного отношения к европейской системе защиты прав человека, отторжение ее принципов и требований. Новое поколение юристов демонстрирует поразительное невежество при упоминании о европейских стандартах в области прав человека. На выпускных экзаменах, причем не где-то в российской глубинке, а в столичных вузах, студенты будут вас уверять в том, что, конечно, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплены очень правильные нормы, но обеспечить их соблюдение в России пока невозможно. А когда в суде адвокат ссылается на положения Европейской конвенции, то обычно его упрекают в неуважении к российскому праву и государству, поскольку российский суд должен применять только российские законы, а соблюдением международно-правовых обязательств занимается Министерство иностранных дел. Апофеозом подобного восприятия права Совета Европы может служить выступление по телевидению представителя одного очень уважаемого федерального правоохранительного ведомства, угрожавшего другому государству обращением в Европейский Суд по правам человека в связи с тем, что не был удовлетворен запрос о выдаче российского гражданина, обвиняемого в совершении тяжких преступлений на территории Российской Федерации. Когда такое слышишь из уст еще не убеленного сединами государственного деятеля, начинаешь понимать: откладывать на завтра обновление юридического образования не только легкомысленно, но и преступно. В противном случае плоды нашего “просвещения” нас же самих и придавят.
Для того чтобы наладить процесс изучения европейский стандартов защиты прав человека, необходимо решить ряд научно-педагогических задач. Прежде всего, следует посмотреть, как это делалось в советскую эпоху. В Российском университете дружбы народов отдельные аспекты права Совета Европы рассматривались ранее в рамках различных учебных дисциплин. Структура, цели и принципы Совета Европы изучались в разделе “Региональные международные организации” курса “Право международных организаций”. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и созданные в соответствии с ней международные контрольные механизмы рассматривались в разделе “Региональное сотрудничество в области прав человека” спецкурса “Международная защита прав человека”, в котором основное внимание уделялось вопросам обеспечения прав человека в рамках ООН, что было тогда вполне естественно и оправданно. Разумеется, в таком контексте практика Европейской Комиссии и Европейского Суда по правам человека могла изучаться, прямо скажем, лишь в исключительных случаях и в очень ограниченном объеме.
Изменение общей ситуации в стране и мире, очевидно, требует пересмотра устоявшихся подходов к преподаванию. Сегодня, как и прежде, сам Совет Европы изучается в курсе “Право международных организаций”, а Конвенция о защите прав человека и основных свобод — в спецкурсе “Международная защита прав человека”. Вместе с тем появились и новые возможности. Второе поколение государственных образовательных стандартов для магистратуры (направление 521400 — “Юриспруденция”) наряду с традиционными юридическими специализациями, включая международно-правовую, позволяет вводить специализацию “европейское право”. Европейское право вошло и в классификатор научных специальностей ВАК Министерства образования Российской Федерации (12.00.10 — Международное право. Европейское право). Однако эти решения отнюдь не снимают всех обозначенных выше проблем.
Во-первых, европейское право признано самостоятельной учебной дисциплиной только на уровне магистратуры; в образовательных стандартах подготовки бакалавров (направление 521400— “Юриспруденция”) и специалистов (специальность 021100 — “Юриспруденция”) его нет в перечне не только обязательных, но и рекомендуемых дисциплин. Во-вторых, содержательная часть государственных образовательных стандартов для магистратуры сформулирована весьма неопределенно. Знакомство уже с первой терминологической единицей оставляет больше вопросов, чем ответов. Она звучит так: “Европейское право в системе международного права”. Это дает основание предполагать, что авторам стандартов известно, что такое “европейское право”. Однако в отечественной юридической литературе было предложено несколько определений “европейского права”, и ни одно из них нельзя признать удовлетворительным, тем более бесспорным.
В наиболее развернутом виде понятие европейского права сформулировано в двух учебниках. В учебнике Б.Н. Топорнина1 европейское право определяется как большой и разветвленный комплекс (“правовой массив”), который включает нормы, относящиеся к различным отраслям права. В нем переплетаются нормы публичного и частного права, традиционных и новых отраслей права. По мнению автора, наиболее распространено понимание европейского права в двух смыслах — в широком и узком. Под европейским правом в широком смысле, как правило, имеется в виду правовое регулирование, охватывающее организацию и деятельность практически всех европейских международных организаций, всю совокупность экономических, социальных, политических, научных, культурных отношений в Европе. Речь, таким образом, идет о региональном праве, являющемся в своей основе не чем иным, как международным правом. Европейское право в узком смысле — это право Европейских Сообществ, дополненное в определенной мере правовым регулированием всего Европейского Союза. Такое право уже во многом отошло от международного права, и представляет собой особый правовой феномен. В учебнике отмечается, что главная задача европейского права состоит в регулировании экономических отношений на континенте: торговли, инвестиций, банковских операций, создания совместных предприятий. В то же время европейское право не сводится к регулированию только экономики, оно охватывает в значительной мере сферу гражданских прав и свобод, что особенно отчетливо проявляется в механизме действия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод2. Без глубокого знания европейского права невозможно также разобраться во внешнеполитических отношениях, понять международную политику в сфере безопасности3. Таким образом, предмет европейского права сформулирован настолько широко, что побуждает и самого автора признать, что “европейское право в определенном смысле является собирательным понятием, которое охватывает хотя и близкие и порой взаимосвязанные, но, тем не менее, разные правовые феномены. Строго говоря, одного, единого европейского права в природе не существует”4. При этом содержание учебника посвящено в основной своей части праву Европейского Союза.
Близкую позицию занимает авторский коллектив учебника европейского права под руководством Л.М. Энтина5. В учебнике выделяется три возможных значения термина “европейское право”: 1) совокупность национальных правовых систем европейских государств; 2) часть международно-правовых норм, посредством которых регулируются отношения между европейскими государствами в самых различных областях, то есть региональная или субрегиональная международно-правовая система, складывающаяся преимущественно во взаимоотношениях государств Европейского континента; 3) совокупность правовых норм, регулирующих взаимоотношения, складывающиеся в рамках европейских интеграционных объединений — Европейских Сообществ и Европейского Союза. Предпочтение отдается третьему значению этого термина, ибо, по мнению авторов, оно “отражает участие в формировании этого права и его реализации значительной, а в перспективе и большей части европейских государств”6.
Критика подобных подходов к определению европейского права явно выходит за рамки данной статьи. Важно лишь отметить, что и сами авторы осознают некоторую односторонность такого понимания европейского права.
Два других творческих коллектива — кафедра права Европейского Союза Московской государственной юридической академии и кафедра международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов — также разрабатывают концепцию права Европейского Союза, практически не касаясь в своих исследованиях проблемы функционирования европейской системы защиты прав человека, действующей в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод7.
В ведущих вузах России уже приступили к преподаванию европейского права, причем в его узком понимании. В Московском государственном институте международных отношений (университете) Министерства иностранных дел Российской Федерации создан Институт европейского права, где основное внимание уделяется преподаванию права Европейского Союза. В Московской государственной юридической академии есть кафедра права Европейского Союза, и студенты изучают соответствующий предмет. В Российском университете дружбы народов два года назад начала функционировать магистерская программа по европейскому праву при кафедре международного права юридического факультета. Программа данной специализации предполагает изучение, как права Совета Европы, так и права Европейского Союза.
Одним из первых на наметившийся перекос в юридическом образовании в России обратил внимание Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптев. В своих выступлениях на заседаниях Российской ассоциации международного права, на научно-практических конференциях, посвященных проблемам современного юридического образования в России, он постоянно призывает российские юридические вузы переходить к преподаванию права Совета Европы, а не права Европейского Союза. Прежде всего, речь идет об изучении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации является составной частью российской правовой системы.
Конечно, возросший интерес к праву Европейского Союза обусловлен объективными причинами. Высокая динамика интеграции и стремительное расширение Евросоюза на Восток побуждают исследовать этот феномен как можно внимательнее. Однако нельзя не согласиться с П.А. Лаптевым в том, что стандарты Совета Европы в области прав человека — это уже сегодня реально действующее в России “европейское право”, которое следует не только изучать, но и добиваться его эффективной реализации на уровне законодательства и правоприменительной практики, прежде всего судебной.
Впрочем, подобная констатация отнюдь не приближает нас к ответу на вопрос, чему и как мы должны сегодня учить студентов. В том же государственном образовательном стандарте по “европейскому праву” Конвенция о защите прав человека и основных свобод отражена настолько завуалировано, что не сразу и поймешь, о чем идет речь. Две последние терминологические единицы стандарта звучат так: “Права человека в европейском праве; основные средства, формы и способы обеспечения прав человека в европейском праве”. Другими словами, желание преподавать новую правовую материю у нас есть, а вот как это делать и что она собой представляет, пока не совсем понятно.
В принципе, в том, что сложилась такая ситуация, ничего необычного нет. В традиции российской правовой науки подвергать любой новый объект юридической действительности сначала научным исследованиям, результаты которых отражаются в диссертационных или монографических работах, а затем уже на их основе создавать учебно-методическую базу новой учебной дисциплины. Ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод побудила российскую юридическую науку к иному порядку действия. По известной русской поговорке, мы поставили телегу если и не впереди, то рядом с лошадью. Диссертационные, монографические исследования и учебная литература, рассматривающие различные аспекты права Совета Европы, выходят в свет практически одновременно8, причем ни одно из изданий не способно выполнить роль базового учебного курса.
Хорошо известна формула успеха преподавания: кадры + методическая база + материальная база. А что мы имеем сейчас применительно к праву Совета Европы?
Кадры? Их нет, так как раньше подготовка по данному направлению не велась. Сейчас стараемся наверстывать упущенное через аспирантуру, но этот процесс займет не менее пяти — десяти лет. Нашему университету еще повезло, есть два сложившихся преподавателя, но и их специализация очень узкая — права меньшинств.
Учебно-методическая база? До сих пор нет нормального учебника по европейскому праву (в широком смысле), нет учебника по стандартам Совета Европы в области прав человека9. Есть переводы классических и новых решений Европейского Суда10. Но вместе с тем отсутствуют сложившиеся представления о месте европейских стандартов в области прав человека в системе более традиционных учебных курсов. Так, в учебнике по правам человека под редакцией Е.А. Лукашевой11 Конвенция о защите прав человека и основных свобод рассматривается в главе, посвященной региональному сотрудничеству государств в области прав человека наряду с Межамериканской конвенцией по правам человека и Африканской хартией прав человека и прав народов, и уделено ей всего четыре страницы. В учебнике О.И. Тиунова по международному гуманитарному праву12 Европейская конвенция изучается в контексте правового закрепления сотрудничества государств в сфере прав и свобод человека и гражданина наряду с другими региональными договорами о базисных правах и свободах человека и международно-правовых мер обеспечения обязательств по правам человека, в рамках которых рассмотрение индивидуальных жалоб в Европейский Суд признается одной из таких международных процедур, а разрешение межгосударственных жалоб и дружественное урегулирование — одним из способов разрешения споров о толковании, применении или выполнении обязательств в сфере прав человека; кроме того, анализируются контрольные функции Комитета Министров Совета Европы в отношении ряда конвенций и деятельность специальных контрольных органов, созданных в соответствии с отдельными конвенциями. В учебном пособии, подготовленном Г.М. Даниленко13, практика Европейского Суда по правам человека затрагивается в контексте соотношения универсальности прав человека и культурного релятивизма в региональных системах по защите прав человека.
Материальная база? Она, как известно, всегда оставляет желать лучшего. Научные исследования в области права Совета Европы пользуются грантовой поддержкой, но за счет грантов нельзя решить все накопившиеся проблемы. Может быть, Правительство Российской Федерации в рамках осуществления мероприятий (в том числе и материально-финансовых), связанных с вступлением России в Совет Европы, обратит внимание и на соответствующие аспекты развития юридического образования?
1 См.: Топорнин Б. Н. Европейское право: Учебник. М., 1998. С. 18-19.
2 См.: Топорнин. Б.Н. Указ. соч. С. 22-24.
3 См.: Там же. С. 28.
4 Там же. С. 19.
5 См.: Европейское право: Учебник для вузов / Под ред. Л. М. Энтина. М., 2000. С. 34.
6 Европейское право: Учебник для вузов / Под ред. Л.М. Энтина. С. 36.
7 См., например: Право Европейского Союза: Учебник / Под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2002; Капустин А. Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000.
8 Помимо уже упомянутых учебников по европейскому праву, где, впрочем, право Совета Европы затрагивается лишь походя, можно назвать следующие переводные издания и труды отечественных авторов: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998; Энтин М.Л. Международные гарантии прав чело века: Опыт Совета Европы. М.,1997; Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. М., 2001; Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001; Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы: Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов. М., 2001.
9 Весьма интересным в этой связи представляется подход, предложенный Институтом права и публичной политики. См.: Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. М., 2002.
10 См.: Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. / Пред. ред. кол. В.А.Туманов. М., 2000; Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии / Под ред. Ю. Ю. Берестнева и А. О. Ковтуна. М., 2002.
11 См.: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2003.
12 См.: Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов. М., 1999.
13 См.: Даниленко Г.М. Международная защита прав человека: Вводный курс. М., 2000.
|
